Los organizadores del concurso entendemos perfectamente la causa de la gran controversia que se ha generado por el ganador de este año. Es por eso, y honrando el espíritu de transparencia y colaboración del concurso, que hemos decidido presentar de qué forma se ha dado todo el proceso de selección de los ganadores de este año.
El día 5 de febrero se compartieron con los jueces las bases del concurso y se les preguntó que si quedaba alguna duda respecto a lo que les correspondía como parte del jurado. No se recibió ninguna respuesta directa a esto de parte de ninguno de los jueces, con lo que asumimos que todos lo tenían muy claro.
El día 24 de febrero se compartió con los jueces el enlace desde el que se pueden descargar todos los juegos presentados. Ese mismo día se les compartió lo siguiente:
Éstos son los parámetros que me gustaría que tomaran en cuenta para su deliberación:
- El juego debe cumplir las limitantes especificadas en las bases del concurso:
- Debe estar escrito en castellano.
- Debe tener una extensión mínima de 6,800 caracteres y máxima de 51,000 caracteres (o 1,000 palabras mínimo y 7,500 palabras máximo.) Las imágenes no afectan de ninguna forma la cuenta. En caso de decidir usar materiales de apoyo, como hojas de personaje y similares, únicamente cuentan para el límite de palabras aquellas que sean fundamentales para poder jugar. (Yo no me preocuparía demasiado si algún concursante superó un poco del límite de palabras, pero que no sean demasiadas.)
- El juego debe tratar de alguna forma clara y directa acerca del Ingrediente Principal: La Evolución. La interpretación que le den puede ser cualquiera, pero que tenga lógica y peso.
- Debe usar al menos 1 ingrediente de cada una de las 3 categorías de Ingredientes Secundarios finales.
- En la primera (o segunda) página del documento deberán colocar a manera de portada el título del juego, nombre (o pseudónimo), cuáles fueron los Ingredientes Secundarios utilizados, bajo qué licencia sueltan el texto y un párrafo donde nos expliquen de qué forma su juego se relaciona directamente con el Ingrediente Principal.
- Los premios honoríficos son opcionales. Si consideran que ninguno merece ganar alguno, lo pueden declarar «desierto». Así mismo, pueden llegar a otorgarle 2 (o hasta los 3) premios al mismo juego, si consideran que lo merece. Por otro lado, si no logran llegar a un consenso, pero consideran que más de un juego merece el título, pueden considerarlo un «empate técnico» y anunciar más de un ganador. Los premios honoríficos son:
- Cuchillo de Bronce al mejor uso de los ingredientes
- Cuchara de Plata al mejor cambio de paradigmas
- Tenedor de Oro a la propuesta con más potencial
- Lo ideal sería que nos proporcionaran su veredicto a más tardar este viernes 28, lo más temprano posible.
- Si tienen tiempo (y la inclinación), me gustaría poder llegar a hacerles llegar a los concursantes algunos comentarios suyos respecto a los juegos presentados.
- Finalmente (y a título meramente personal), les pido que sean duros, pero justos.
El día 28 de febrero, los jueces nos comunicaron que iban atrasados en su veredicto por diversas cuestiones personales y debido a la gran cantidad de juegos entregados. Se decidió darles un par de días más de plazo, y se hizo el anuncio oficial de la prórroga que se les dio para entregar los resultados.
El día 2 de marzo, dos de los tres jueces nos hicieron llegar el veredicto al que habían llegado tras leer todos los juegos.
No coincidieron en el ganador del RdH, y sólo uno de los ganadores de los 3 premios secundarios que proponían era el mismo. Esperábamos que la respuesta del tercer juez nos ayudara a romper empates y determinar el resto de los ganadores.
Como uno de los jueces votó por Imperfecto para ganador, Martín (mi co-organizador) le lanzó la pregunta: «¿Considerás que Imperfecto cumplió con las Bases? Yo estaba completamente convencido de que no, pero me alegra que tu interpretación del juego permita que sí, nunca está bueno lo que le pasó a ese chico, de participar sin comprender las bases. ¿La compartirías (la interpretación de por qué ese juego cumple las bases) para entender yo también?» (El juez en cuestión nunca nos respondió con su razonamiento respecto a esto.)
El día 5 de marzo en la tarde, el tercer juez prometió mandar ese mismo día en la noche sus opiniones, y nos adelantó que «habría mucho debate», con lo que entendimos que no habría consenso y que tendrían que deliberar ampliamente para poder alcanzar un acuerdo.
Para el día 7 de marzo los organizadores seguíamos sin saber nada de los jueces. Al preguntar al respecto, el tercer juez nos increpó: «Ya fallamos y acordamos el RdH.» (En ese momento asumimos que se trataba de una simple falla de comunicación, y que se había dado una deliberación independiente y cerrada, y en la que no fuimos partícipes.)
Más tarde ese día se nos anunció que: «Por una votación de 2 a 1 se decidio por Imperfecto.»
También se les reiteró que hacía falta que deliberaran para que nos dieran su veredicto respecto a los premios secundarios.
Al día de hoy, 10 de marzo, seguimos sin recibir ningún tipo de comunicación de dos de los 3 los jueces (que, casualmente, son los dos que votaron por Imperfecto como el ganador del concurso).
Rolero de Hierro 
Más allá de todos los problemas que hayan podido surgir, se agradece este nivel de transparencia. ¡Graciás, Tristán!
Han dado muchas vueltas con lo del resultado del concurso. Creo que con el afan de obtener un juego más, se olvidan que las restricciones están justamente para desatar la creatividad y que por eso deben ser respetadas. En el caso del «ganador, no respetó los ingredientes a utilizar. No hay mucha vuelta que darle, claramente no podía estar entre los concursantes. Uno perfectamente podría dudar si el juego fue escrito durante el concurso o ya estaba hecho de antes. O si lo empezó antes de elegirse los ingredientes.
Ahora, en cuanto a responsabilidades (y si se quiere ser serio con el asunto) decir que el jurado considera que cumple con las reglas, «aunque sea por accidente» o que «Para bien o para mal fue una decisión de los jueces» no ayuda a que el concurso sea transparente. Si uds, organizadores, ponen determinadas reglas para el concurso, son los primeros que deberían vigilar que se cumplan. Tanto por los participantes como por los jueces. Está perfecto que les manden las bases del concurso que debían cumplir los juegos. Pero como organizadores, creo que ustedes deberían haber sido el 1º filtro y fijarse someramente si los juegos enviados cumplen o no con las reglas. Y señalar eso a los jueces. Eso no es «decidir arbitrariamente qué juegos pueden participar y qué juegos no», porque ustedes son justamente los organizadores y nada tiene de arbitrario el fijarse si cumplen o no con los requisitos.
Por cierto, felicito a Yavhe Alexander por ser el único de los jueces con la valentía necesaria para hablar de frente con los participantes! Eso es invaluable.
Y por último, para futuras ediciones, me gustaría que tengan en cuenta algo que todos, todos los años se les ha aconsejado, pedido, rogado: Una devolución por parte de los jueces. Este no es un concurso de literatura y ya. La idea con la que nació no es «ser el Rolero de Hierro» y alardear por eso. Es el desafiarnos a diseñar. Ese es el objetivo principal, no el premio. Ayuda y hace crecer al diseñador el saber la opinion de quienes juzgaron los juegos (aparte de la opinion de los otros participantes, usuarios, etc). Creo que es algo que debe tomarse muy en cuenta a la hora de proponer o aceptar jueces o proponer sistemas para la eleccion del ganador.
Perdón por semejante pared de texto (pero léanla!). Pero no quería unirme al foro o al grupo de face para que mi 1º post sea justamente esto
Agradecemos mucho tus comentarios. No caen en oídos sordos.
Respecto al primer filtro de parte de los organizadores, no se hizo así porque nunca había sido necesario. Efectivamente, ya ha pasado que presenten juegos que en realidad no fueron diseñados específicamente para el concurso, y hasta ahora los mismos jueces los habían identificado y descartado inmediatamente.
En este caso, se intentó respetar la (quizá cuestionable) decisión de los jueces, y no quitarles autoridad. Definitivamente nos afectaron bastante la presión de los atrasos y los múltiples errores de comunicación.
Les pedimos nuestras más sinceras disculpas por las molestias e inconvenientes que todo lo anterior ocasionó.
Siento mucho que tengo que estar de acuerdo con Claudio, considero que la seleccion de jueces fue erronea, salvo por Yahve Alexander, ya que no pueden señirse a las reglas minimas del concurso, lo que hace que el ejercicio de los ingredientes secundario quede como inutil.
lamentablemente esta situacion afecta tambien la imagen y prestigio del concurso, en este punto incluso me parece que ganar pierde su merito ante estos hechos.
ya no quiero ganar el rolero de hierro pues seria como un plato de segunda mesa, seria un «merecimiento» dudoso.
ademas de que no quiero ganar este rolero de hierro se me quitan las ganar de participar en los que sigan, lo lamento mucho pero asi es como me siento respecto a esta situacion, lamento tambien que esto empaña la labor de los organizadores.
Una lástima que opines de esa manera, amigo.
Por acá no opinamos que se trate de «plato de segunda mesa». Al contrario, nuestra postura sería que estaríamos otorgando el premio a alguien que lo merece, y que se esforzó por cumplir con todas las limitantes del concurso.
Es una pena que los malentendidos te hayan hecho perder la fé en el concurso. Y sólo tú puedes decidir si deseas volver a participar en el futuro.
Desde mi blog te he nominado para el premio “The Versatile Blogger Award”
Aquí el el enlace https://agustin1ayala.wordpress.com/2014/06/11/nominado-al-premio-the-versatile-blogger-award/ Gracias por ser una inspiración